Corpus of Venerable Yin Shun's Buddhist Studies, Electronic version, No. 35 初期大乘<persName>佛</persName>教之起源与开展 印顺法师<persName>佛</persName>学著作集数位版, No. 35 初期大乘<persName>佛</persName>教之起源与开展 民国 释印顺著 Electronic Version by CBETA 十刷Date: 2003/01XML TEI P5 correctionsorig correctionsCBETA corrections正闻出版社 corrections释印顺 corrections谢淑歆 15卷 Y.37.35 中华电子佛典协会 (CBETA)
service@cbeta.org

Available for non-commercial use when distributed with this header intact.

 2024-03-06 05:25:16 +0800 Corpus of Venerable Yin Shun's Buddhist Studies 印顺法师<persName>佛</persName>学著作集 初期大乘<persName>佛</persName>教之起源与开展

Text as provided by Yin-Shun Cultural and Educational Foundation

印顺文教基金会提供

原书标点

 【CB】 【印顺】 CBETA CHARACTER CB01657 U+F0679 U+20F4Bcomposition[口*匿] English Chinese (Traditional) Heaven ChouDILA XML to CBETA P5a conversion by ys2p5a.pl 自序自序

大乘佛法的渊源，大乘初期的开展情形，大乘是否佛说，在佛教发展史、思想史上，是一个 互相关联的，根本而又重要的大问题！这一问题，近代佛教的研究者，还在初步探究的阶段。近 代佛教学者不少，但费在巴利文、藏文、梵文圣典的心力太多了！而这一问题，巴利三藏所能提 贡的帮助，是微不足道的。梵文大乘经，保存下来的，虽说不少，然在数量众多的大乘经中，也 显得残缺不全。藏文佛典，重于“秘密大乘佛教”；属于“大乘佛教”的圣典，在西元七世纪以 後，才开始陆续翻译出来。这与现存的梵文大乘经一样，在长期流传中，受到後代思想的影响， 都或多或少的有了些变化，不足以代表大乘初期的实态。对于这一问题，华文的大乘圣典，从後 汉支娄迦谶（Lokakṣema），到西晋竺法护（Dharmarakṣa），在西元二、三世纪译出的，数量 不少的大乘经，是相当早的。再比对西元二、三世纪间，龙树（Nāgārjuna）论所引述的大乘经 ，对“初期大乘”（约自西元前五〇年，到西元二〇〇年）的多方面发展，成为当时的思想主流 ，是可以解答这一问题的主要依據。而且，声闻乘的经与律，汉译所传，不是属于一派的；在印 度大陆传出大乘的機运中，这些部派的经律，也更多的露出大乘佛法的端倪。所以，唯有重视华 文圣典，研究华文圣典，对于印度佛教史上，根本而又重要的大问题，才能渐渐的明白出来！

民国三十一年，我在《印度之<persName>佛</persName>教》中，对这些问题，曾有过论述。我的修学历程，是从“ 三论”、“唯识”，进而研究到声闻的“阿毘达摩”。那时，我是著重论典的，所以在《印度之 <lb n="a002a04" ed="Y"/><persName>佛</persName>教》中，以大乘三系来说明大乘佛教；以龙树的“性空唯名论”，代表初期大乘。然不久就理 解到，在佛法中，不论是声闻乘或大乘，都是先有经而後有论的。经是应機的，以修行为主的。 对种种经典，经过整理、抉择、会通、解说，发展而成有系统的论義，论是以理解为主的。我们 依论義去读经，可以得到通经的不少方便，然经典的传出与发展，不是研究论義所能了解的。龙 树论義近于初期大乘经，然以龙树论代表初期大乘经，却是不妥当的。同时，从“佛法”而演进 到“大乘佛法”的主要因素，在《印度之<persName>佛</persName>教》中，也没有好好的说明。我发现了这些缺失，所 以没有再版流通，一直想重写而有所修正。由于近十年来的衰病，写作幾乎停顿，现在本书脱稿 ，虽不免疏略，总算完成了多年来未了的心愿。

大乘⸺求成佛道的法门，从多方面传出，而向共同的目标而展开。从《阿含经》以来，佛 弟子有了利根慧深的“法行人”，钝根慧浅的“信行人”⸺二类，所以大乘兴起，也有“信增 上”与“智增上”的不同。重信的，信十方佛（菩萨）及净土，而有“忏罪法门”、“往生净土 法门”等。重智慧的，重于“一切法本不生”，也就是“一切法本空”，“一切法本净”，“一 切法本来寂静”的深悟。大乘不是声闻乘那样，出发于无常（苦），经无我而入涅槃寂静，而是 直入无生、寂静的，如“般若法门”、“文殊师利法门”等。直观一切法本不生（空、淸净、寂 静），所以“法法如涅槃”，奠定了大乘即世间而出世间，出世间而不離世间的根本原理。重信 与重慧的二大法门，在互相的影响中。大乘是行菩萨道而成佛的，世尊菩萨时代的大行，愿在秽 土成佛，利济多苦的众生，悲心深重，受到净土佛菩萨的无边赞歎！重悲的行人，也在大乘佛教 出现：愿生人间的；愿生秽土（及无佛法处）的；念念为众生发心的；无量数劫在生死中，体悟 无生而不愿证实际的。悲增上行，是大乘特有的。不过初期大乘的一般倾向，重于理想的十方净 土，重于体悟；重悲的菩萨道，得不到充分的开展，而多表现于大菩萨的慈悲救济。

从“佛法”而发展到“大乘佛法”，主要的动力，是“佛涅槃以後，佛弟子对佛的永恒怀念 ”。佛弟子对佛的信敬与怀念，在事相上，发展为对佛的遗体、遗物、遗迹的崇敬；如舍利造塔 等，种种莊严供养，使佛教界焕然一新。在意识上，从真诚的仰信中，传出了世尊过去生中的大 行⸺“譬喩”与“本生”，出世成佛说法的“因缘”。稀有的佛功德，慈悲的菩萨大行，是部 派佛教所共传共信的。这些传说，与现实人间的佛⸺世尊，有些不协调，因而引出了理想的佛 陀观，现在十方有佛与十方净土说，菩萨愿生恶趣说。这都出于大众部（Mahāsāṃghika）， 及分别说部（Vibhajyavāda），到达了大乘的边缘。从怀念佛而来的十方佛（菩萨），净土 ，菩萨大行，充满了信仰与理想的特性，成为大乘法门所不可缺的内容。

“大乘佛法”，是从“对佛的永恒怀念”而开显出来的。于十方佛前忏悔，发愿往生他方净 土的重信菩萨行，明显的与此相关。悲愿行菩萨，愿在生死中悲济众生，及大菩萨的示现，也是 由此而引发的。直体“一切法本不生”的重慧菩萨行，也有密切的关系。“空”、“无相”、“ 无愿”、“无起”、“无生”、“无所有”、“远離”、“淸净”、“寂静”等，依《般若经》 说，都是涅槃的增语。涅槃是超越于“有”、“无”，不落名相，不是世俗“名言”所可以表诠 的。“空”与“寂静”等，也只烘雲托月式的，从遮遣来暗示。世尊入涅槃後，不再济渡众生了 ，这在“对佛所有的永恒怀念”中，一般人是不能满足的。重慧的菩萨行，与十方佛、净土等思 想相呼应，开展出“一切法本不生”的体悟。“一切法本不生”，也就是“一切法本来寂静”， 涅槃不離一切法，一切法如涅槃，然後超越有、无，不落名相的涅槃，无碍于生死世间的济渡。 所以“佛涅槃後，佛弟子对佛的永恒怀念”，为通晓从“佛法”而“大乘佛法”的总线索。

由于“对佛的怀念”，所以“念佛”、“见佛”，为初期大乘经所重视的问题。重慧的菩萨 行，“无所念名为念佛”，“观佛如视虚空”，是勝義的真实观。重信的菩萨行，观佛的色身相 好，见佛现前而理解为“唯心所现”，是世俗的勝解观（或称“假想观”）。这二大流，初期大 乘经中，有的已互相融摄了。西元一世纪起，佛像大大的流行起来；观佛（或佛像）的色身相好 ，也日渐流行。“唯心所现”；（色身相好的）佛入自身，经“佛在我中，我在佛中”，而到达 “我即是佛”。这对于後期大乘的“唯心”说，“如来藏”说；“秘密大乘佛教”的“天慢”， 给以最重要的影响！佛法越来越通俗，从“观佛”、“观菩萨”，再观（称为“佛教令轮身”的 ）夜叉等金刚；“天慢”⸺我即是夜叉等天，与“我即是佛”，在意義上，是没有多大差别的 。所以，“原始佛教”经“部派佛教”而开展为“大乘佛教”，“初期大乘”经“後期大乘”而 演化为“秘密大乘佛教”，推动的主力，正是“佛涅槃以後，佛弟子对佛的永恒怀念”。在大乘 兴起声中，佛像流行，念佛的著重于佛的色身相好，这才超情的念佛观，渐渐的类似世俗的念天 ，终于修风、修脉、修明点，著重于天色身的修验。这些，不在本书讨论之内；衰老的我，不可 能对这些再作论究，只能点到为止，为佛教思想发展史的研究者，提供一主要的线索。

本书的写作时间，由于时作时辍，长达五年，未免太久了！心如代为挍阅书中所有的引证— —文字与出处，是否误失；蓝吉富居士，邀集同学⸺洪启嵩、温金柯、黄俊威、黄启霖，为本 书作“索引”；性滢、心如、依道、慧润，代为负起洽商付印及挍对的责任。本书能提早出版， 应该向他们表示我的谢意！近三年来，有马来亚继净法师，香港本幻法师；及台湾黄陈宏德、许 林环，菲律宾李贤志，香港梁果福、陈兆恩、胡时基、胡时陞诸居士的乐施刊印费。愿以此功德 ，迴向于菩提！中华民国六十九年，七月二十七日，印顺序于台中华雨精舍。

 凡例凡例

一、本书所引经名，如名为“佛说某某经”的，“佛说”二字，一槪省略。

二、古译的经文，有的与後代译语不同，如支娄迦谶的译文中，“法身”是“法界”的异译，为 了免读者的误会，写作“法身界”。凡本书旁加小字的，都是附注。不过，如小注在（） 号中的，是原注。

三、南传佛教，自称上座部，或分别说部。其实是上座部份出的分别说部，从分别说部所分出的 “赤铜鍱部”，今一律称之为“铜鍱部”。南传的《律藏》，为了与其他部派《律藏》的分 别，称之为《铜鍱（部）律》。

四、本书引用藏经，如日本《大正新修大藏经》，今简称《大正》。《卍续藏经》，简称《续》 ，但所依據者，为中国佛教会之影印本。《缩刷大藏经》，简称《缩刷》。日本译的《南传 <lb n="b001a11" ed="Y"/>大藏经》，简称《南传》。

五、本书所引《南传大藏经》，幷译为中文，以便读者。

 第一章 序说第一章 序说 第一节 大乘所引起的问题第一节 大乘所引起的问题 第一项 大乘非佛说论第一项 大乘非佛说论

西元前後，“发菩提心，修菩萨行，求成无上菩提”的菩萨行者，在印度佛教界出现；宣说 “佛果莊严，菩萨大行”的经典，也流行起来。这一事实，对于“发出離心，修己利行，求成阿 罗汉”的传统佛教界，是多少会引起反应的，有的不免採取了反对的态度。初期流行的《道行般 <lb n="0001a07" ed="Y"/>若经》、《般舟三昧经》等，都透露了当时的情形，如说：

“是皆非佛所说，馀外事耳”。

“闻是三昧已，不乐不信。……相与语云：是语是何等说？是何从所得是语？是为自合会 作是语耳，是经非佛所说”。

部份的传统佛教者，指斥这些菩萨行的经典，是“非佛所说”的。这些经典，称为“方廣” （vaipulya）或“大方廣”（或译为“大方等”mahāvaipulya），菩萨行者也自称“大乘” （Mahāyāna）。也许由于传统佛教的“大乘非佛说”，菩萨行者也就相对的，指传统佛教为小乘 （Hīnayāna）。这种相互指斥的情势，一直延续下来。传统的部派佛教，拥有传统的，及寺院组 织的优势，但在理论上，修持上，似乎缺少反对大乘佛法的真正力量，大乘终于在印度流行起来 。

佛教的传入中国，开始译经，已是西元二世纪中，正是印度佛教“大小兼畅”的时代。大乘 与小乘，同时传入中国；印度（Indu）因大乘佛法流行而引起的论诤，也就传到了中国。如《出 <lb n="0002a08" ed="Y"/>三藏记集》卷五〈小乘迷学竺法度造异仪记〉大正五五･四〇下⸺四一上说：

“元嘉中，外国商人竺婆勒，久停廣州，每往来求利。于南康郡生儿，仍名南康，长易字 金伽。後得入道，为昙摩耶舍弟子，改名法度。其人貌虽外国，实生汉土。天竺科轨，非 其所谙。但性存矫异，欲以摄物，故执学小乘，云无十方佛，唯礼释迦而已。大乘经典， 不听读诵”。

竺法度不听读诵大乘经，没有十方佛，僧祐说他“性存矫异”，“面行诡術”，是误会的。 竺法度的主张与行仪，其实是受到了锡兰（Siṃhala）佛教的影响。在罗什（Kumārajīva）来华 以前，僧伽提婆（Saṃghadeva）在江东弘传“毘昙”，也曾经反对大乘，如《弘明集》卷一二 〈范伯伦与生观二法师书〉大正五二･七八中说：

“提婆始来，（慧）義、（慧）观之徒，……谓无生方等之经，皆是魔书。提婆末後说经 ，乃不登高座”。

佛教的传入中国，是大小同时的，所以传统的部派佛教，在中国没有能造成坚强的传统。加 上小乘与中国民情，也许不太适合，所以大乘一直在有利的情势下发展。南北朝时，虽有专弘“ 毘昙”与“成实”的，但在佛教界，已听不到反对大乘的声音了。从中国再传到越南、朝鲜、日 本，更是专弘大乘佛法的时代，也就没有“大乘非佛说”的论诤。日本德川时代的富永仲基（西 元一七一五⸺四六），著《出定後语》，唱“大乘非佛说”。那是学问的研究，与古代传统佛 教的“大乘非佛说”论，意義幷不相同。

 第二项 大乘行者的见解第二项 大乘行者的见解

“大乘非佛说”的论诤，主要为大乘经典的从何而来。如大乘经的来历不明，不能证明为是 佛所说，那就要被看作非佛法了。传统佛教的圣典，是三藏。经藏，是“五部”⸺四部《阿含 <pb n="0004a" ed="Y" xml:id="Y37.0035.0004a"/> <lb n="0004a01" ed="Y"/>》及《杂藏》；律藏，是〈经分别〉与〈犍度〉等。这些，虽各部派所传的，组织与内容都有所 出入，但一致认为：这是释迦牟尼佛所说的；经王舍城（Rājagṛha）的五百结集，毘舍離 （Vaiśālī）的七百结集而来的。结集（saṃgīti）是等诵、合诵，是多数圣者所诵出，经共同审定， 编成次第，而後辗转传诵下来。在早期结集的传说中，没有听说过“大乘经”，现在忽然廣泛的 流传出来，这是不能无疑的。这到底在那裡结集？由谁传承而来？这一问题，可说是出发于史实 的探求。佛法是永恒的，“佛佛道同”的，但流传于世间的佛法，是由世尊的成佛、说法、摄僧 而流传下来，这是历史的事实。大乘的传诵在人间，也不能不顾虑到这一历史的事实！如说不出 结集者，传承者，那就不免要蒙上“大乘非佛说”的嫌疑。

大乘行者当然不能同意“大乘非佛说”。古人大抵从理论上，论证非有大乘⸺成佛的法门 不可。或从超越常情⸺“佛不可思议”的信仰立场，说大乘法无量无数，多得难以想像，所以 不在结集的“三藏”以内。不过也有注意到传诵人间的历史性，说到了结集与传承，如龙树 （Nāgārjuna）《大智度论》卷一〇〇大正二五･七五六中说：

“有人言：……佛灭度後，文殊师利、弥勒诸大菩萨，亦将阿难集是摩诃衍”。

“摩诃衍”⸺大乘，主要是契经。在传统佛教中，“经”是阿难（Ānanda）所集出的， 所以大乘者以为：大迦葉（Mahākāśyapa）与阿难所集出的，是“三藏”中的经；大乘经也是 阿难所出，但是与文殊（Mañjuśrī）等共同集出的。这样，大乘经不在“三藏”之内，而“大乘 藏”与“三藏”的集成，可说是同时存在了。《大乘莊严经论》提出了成立大乘的八项理由，第 二项是：“同行者，声闻乘与大乘，非先非後，一时同行，汝云何知此大乘独非佛说”？这是 主张声闻乘法与大乘法，是同时集出流行的。但在历史的见地上，这是不能为人所接受的。说得 更具体的，如元魏菩提流支（Bodhiruci）所出的《金刚仙论》卷一大正二五･八〇〇下⸺八〇一上 说：

“三种阿难，大小中乘，传持三乘法藏”。

“如来在铁围山外，不至馀世界，二界中间，无量诸佛共集于彼，说佛话经讫，欲结集大 乘法藏，复召集徒众，罗汉有八十亿那由他，菩萨众有无量无边恒河沙不可思议，皆集于 彼”。

《金刚仙论》所传的结集说，与龙树所传的相近，却更指定了结集的地点。阿难有三位，各 别的传持了三乘⸺大乘、中乘（缘觉乘）、小乘（声闻乘）的法藏。从大乘的见地说，阿难为 菩萨示现；三阿难说，当然是言之有理。但在传统佛教者看来，传持不同的三乘法藏，而传持者 恰好都名为阿难，未免过于巧合！而且，结集的地点，不在人间，而在二个世界的中间，也觉得 难于信受。

三阿难分别集出传持说，中国佛教界普遍的加以引用，如智顗的《法花经文句》说：“正法 念经明三阿难：阿难陀，此云欢喜，持小乘藏。阿难跋陀，此云欢喜贤，受持杂藏。阿难娑伽， 此云欢喜海，持佛藏。阿含经有典藏阿难，持菩萨藏”。贤首的《花严经探玄记》，澄观的《 <lb n="0006a04" ed="Y"/>花严玄谈》，都有大致相近的引证。《法花经文句》所引证的，是《正法念经》；《探玄记》 所引用的，是《阿阇世王忏悔经》；《花严玄谈》引用《法集经》。这幾部经，在汉译经典中， 都没有三阿难的明确文证。可能是根據《金刚仙论》，及《正法念处经》（幷没有全部译出）译 者⸺般若流支（Prajñāruci）的传说。但总之，从历史的见地，问起大乘经在那裡结集，由谁 传持下来的问题，古人虽有所说明，却不能说已有了满意的答复。

大乘经从部派佛教中流传出来，这是古人的又一传说。这一传说，受到大乘学者的重视。隋 吉藏的《三论玄義》大正四五･八下⸺九下说：

“至二百年中，从大众部又出三部。于时大众部因摩诃提婆移度住央崛多罗国，此国在王 舍城北。此部将花严、般若等大乘经，杂三藏中说之。时人有信者，有不信者，故成二部 ”。

“至二百年中，从大众部内又出一部，名多闻部。……其人具足诵浅深義，深義中有大乘 義”。

“三百年中，从正地部又出一部，名法护部。……自撰为五脏：三藏，如常；四、咒藏； 五、菩萨藏。有信其所说者，故别成一部”。

據《三论玄義检幽集》，知道《三论玄義》所说，是依據真谛（Paramārtha）三藏所说。 真谛译出《部执异论》，幷传有《部执异论疏》，说到部派的分裂与部派的宗義。《三论玄義》 所说，就是依據《部执异论疏》的。據此说，大众部（Mahāsāṃghika）分出的部派，及上座 部（Sthavira）分出的法护⸺法藏部（Dharmaguptaka），都传有部份的大乘经，这是真谛 （西元五四六来华）带来的传说。

玄奘的《大唐西域记》，也有类似的传说，如卷九大正五一･九二三上说：

“阿难证果西行二十馀里，有窣堵波，无忧王之所建也，大众部结集之处。诸学无学数百 千人，不预大迦葉结集之众而来至此。……复集素呾缆藏、毘奈耶藏、阿毘达摩藏、杂集 藏、禁咒藏：别为五脏。而此结集，凡圣同会，因而谓之大众部”。

玄奘所传的界外结集，当时就有五脏的结集。这一传说，显然与《增壹阿含经》有关。西元 三八四⸺五年时，昙摩难提（Dharmanandi）译出《增壹阿含经》的〈序品〉大正二･五五〇上 ⸺下说：

“菩萨发意趣大乘，如来说此种种别，人尊说六度无极。……诸法甚深论空理，难明难了 不可观，将来後进怀狐疑，此菩萨德不应弃。……方等大乘義玄邃，及诸契经为杂藏”。

依经序，阿难的结集，是集为四藏的；方等大乘经，属于第四《杂藏》。其後《增壹阿含 <lb n="0008a03" ed="Y"/>经》的释论⸺《分别功德论》，才别出而立第五“菩萨藏”。这是将大乘菩萨思想的根源，推 论到最初的“界外结集”。不过这决非大众部的本義，现存大众部的《摩诃僧祇律》，没有说到 大乘经的结集。而从经“序”的“将来後进怀狐疑”而论，〈序品〉的成立，正是为了结集中说 到大乘法，怕人怀疑而别撰经序的。所以，大众部的大乘思想（六度等），起初含容在《杂藏》 中，其後发展而别立“菩萨藏”，表示了渊源于大众部而进展到大乘的历程。有人以为：大众 部可信的文献，只有《摩诃僧祇律》与《大事》，如〈增壹阿含经序〉的传说，真谛《部执异论 <lb n="0008a09" ed="Y"/>疏》的传说，玄奘《西域记》的传说，不能用为历史的有力资料。然这些来自印度的古代的共 同传说，固然不能照著文字表面去了解，难道也没有存在于传说背後的事实因素，値得我们去考 虑吗？

大乘佛法是否佛说的问题，在中国与日本等大乘教区，早已不成问题。到了近代，由于接触 到南传佛教，“大乘非佛说”又一度兴起，大乘学者当然是不能同意的。起初，继承古代的传说 ，著重大乘佛法与部派思想的共通性，而作史的论究，如日本村上专井的《<persName>佛</persName>教统一论》，前田 慧雲的《大乘<persName>佛</persName>教史论》。这二位，都推想为大乘经是佛说。不过，大乘经在部派中，在部派前 早已存在，如古人传说那样，到底不能为近代佛教史者所同意。大乘与部派，特别是大众部思想 的共通性，受到一般学者的重视，解说为大乘从部派思想，特别是从大众部思想中发展而来。这 样，大乘可说是“非佛说”而又“是佛法”了。与部派思想的关系，经学者们的论究，渐渐的更 廣更精。如宫本正尊博士，注意到说一切有部（Sarvāstivāda）的譬喩师（dārṣṭāntika）；水 野弘元博士，论证大乘经与法藏部、化地部（Mahīśāsaka）间的关系等。在渊源于部派佛教 思想而外，或注意到大乘与印度奥義书（Upaniṣad），西方基督教的关系。无论是佛教内在的 、外来的影响，都重于大乘佛教思想的渊源。平川彰博士的《初期大乘<persName>佛</persName>教之研究》，开闢一新 的方向⸺“大乘教团的起源”，这是一个卓越的见解！他在佛与僧别体，佛塔非僧伽的所有物 ；及部派间不能共住交往，大乘当然也不能与部派佛教者共住；大乘经以十善为尸罗（戒）波罗 蜜，十善为在家戒等理由，推想大乘与出家的部派佛教无关。大乘不出于出家的部派佛教，推想 有非僧非俗的寺塔集团，以说明大乘教团的起源。果真这样，初起的大乘教团，倒与现代日本式 的佛教相近。这一说，大槪会受到日本佛教界欢迎的，也许这就是构想者的意识来源！不过，佛 塔与出家的僧伽别体，佛塔非僧伽所有，是否就等于佛塔与在家人，或不僧不俗者一体？佛塔属 于不僧不俗者的所有物？部派间真的不能交往吗？十善戒但属于在家吗？这些问题，应该作更多 的研究！

 第三项 解答问题的途径第三项 解答问题的途径

“从佛法到大乘佛法”，或从教義渊源，或从教团起源，近代学者提供了多方面的宝贵意见 。然论究这一问题，实在不容易！一、文献不足：由于印度文化的特性，不重历史，而大众部 （Mahāsāṃghika）系的圣典又大都佚失；在史料方面，不够完整、明确，这是无法克服的。二 、问题太廣：论究这一问题，对“佛法”⸺“原始佛教”与“部派佛教”，初期的“大乘佛法 ”，非有所了解不可。可是这两方面，虽说史料不够完整，而内容却非常的豐富博杂，研究者不 容易面面充实。三、研究者的意见：非佛弟子，本著神学、哲学的观念来研究，不容易得出正确 的结论。佛弟子中，或是重视律制的，或是重视法義的，或是重视信仰的，或是重视在家的，每 为个人固有的信仰与见解所左右，不能完整的、正确的处理这一问题。不容易研究的大问题，作 者也未必能有更好的成绩！唯有尽自己所能的，勉力进行忠实的论究。本书的研究，将分为三部 分：一、从传统佛教，理解大乘佛教兴起的共同倾向。二、初期大乘佛法，多方面的传出与发展 。三、论初期大乘经的传宏，也就解答了大乘经是否佛说。

从“佛法”而演进到“大乘佛法”的过程中，有一项是可以看作根本原因的，那就是“佛般 涅槃所引起的，佛弟子对于佛的永恒怀念”。世尊的入般涅槃（parinirvāṇa），依佛法来说， 只是究竟，只是圆满，决没有丝毫悲哀与可悼念的成分。然而佛涅槃了，对佛教人间所引起的震 动与哀思，却是令人难以想像的。阿难（Ānanda）在佛涅槃时，就是极度悲哀的一人，如《长 <lb n="0011a10" ed="Y"/>阿含经》卷四《遊行经》大正一･二五中⸺下说：

“阿难在佛後立，抚床悲泣，不能自勝，歔欷而言：如来灭度，何其驶哉！世尊灭度，何 其疾哉！大法沦曀，何其速哉！群生长衰，世间眼灭。所以者何？我蒙佛恩，得在学地， 所业未成，而佛灭度”！

这种悲感哀慕，在佛弟子中，幷不因时间的过去而淡忘，反而会因时间的过去而增长，如《 <lb n="0011a15" ed="Y"/>高僧法显传》大正五一･八六〇下、八六三上说：

“念昔世尊住此（祇园）二十五年。自伤生在边地，……今日乃见佛空处，怆然心悲”。

“法显到耆阇崛山，花香供养，燃灯续明。慨然悲伤，抆泪而言：佛昔于此说首楞严，法 显生不値佛，但见遗迹处所”。

佛为人类说法，多少人从佛而得到安寧，解脱自在，成为人类崇仰与向往的对象。虽然涅槃 幷不是消灭了，而在一般人来说，这是再也见不到了。于是感恩的心情，或为佛法著想，为众生 著想，为自己没有解脱著想而引起的悲感，交织成对佛的怀念，永恒的怀念。这是佛涅槃以来， 佛教人间的一般情形。

人类对佛的永恒怀念，从多方面表达出来。一、佛涅槃後，佛的遗体⸺舍利（śarīra）， 建塔来供奉；佛钵等遗物的供奉；佛所经历过的，特别是佛的诞生地，成佛的道场，转法轮与入 涅槃的地方，凡与佛有特殊关系的，都建塔或纪念物，作为佛弟子巡礼的场所。这是事相的纪念 ，也有少数部派以为是没有多大意義的，但从引发对佛的怀念，传佈佛法来说，是有很大影响 力的。这是佛教界普遍崇奉的纪念方式，虽是事相的纪念，也能激发“求佛”、“见佛”，向往 于佛陀的宗教信行。二、在寺塔莊严、敬念佛陀声中，世尊的一生事迹，传说赞扬，被称为佛出 世间的“大事”、“因缘”；更从这一生而传说到过去生中修行的事迹：这是“十二分教”中， “本生”、“譬喩”、“因缘”的主要内容。在这些廣泛的传说中，菩萨的发心，无限的精进修 行，誓愿力与忘我利他的行为，充分而淸晰的，描绘出一幅菩萨道的莊严历程。菩萨大行的宣扬 ，不只是信仰的，而是佛弟子现前修学的好榜样。佛的纪念，菩萨道的传说，是一切部派所共有 的。三、在佛一生事迹的传说赞扬中，佛与比丘僧间的距離，渐渐的远了！本来，佛也是称为阿 罗汉的，但“多闻圣弟子”（声闻）而得阿罗汉的，没有佛那样的究竟，渐渐被揭示出来，就是 著名的大天（Mahādeva）“五事”。上座部（Sthavira）各派，顾虑到世尊与比丘僧共同生活 的事实，虽见解多少不同，而“佛在僧数”，总还是僧伽的一员。“佛在僧数，不在僧数”， 是部派间“异论”之一。佛“不在僧数”，只是大众部系，佛超越于比丘僧以外的意思。无比 伟大的佛陀，在怀念与仰信心中，出现了究竟圆满常在的佛陀观。“佛身常在”，弥補了佛般涅 槃以来的心理上的空虚。到这，声闻的阿罗汉们，与佛的距離，真是太远了！佛陀常在，于是从 圣道的实行中，求佛见佛，进入佛陀正觉的内容，也与阿罗汉们的证入，有了多少不同。这些信 仰、传说、理想、（修行），汇合起来，大乘法也就明朗的呈现出来。这都是根源于“佛般涅槃 所引起的，对佛的永恒怀念”，可说是从“佛法”而演进到“大乘佛法”的一个总线索。

“佛般涅槃所引起的，佛弟子对佛的永恒怀念”，是在佛灭以後，“原始佛教”与“部派佛 教”中间进行著的。世尊时代的教化，是因时、因地、因人的根性而说的，分化为法（dharma） 与毘尼⸺律（vinaya）。结集所成的经“法”，有四大宗趣⸺“吉祥悦意”，“满足希求 ”，“对治犹疑”，“显扬真義”，成立为四部《阿含》。“毘尼”在发展过程中，有身淸净、 语淸净、意淸净、命淸净⸺四种淸净；下戒、中戒、上戒⸺戒具足；波罗提木叉律仪等三大 类。所以无论是法的修证，戒的受持（行为轨笵），在部派佛教中，如有所偏重，都有引起差异 的可能性。佛灭以後，佛教以出家的比丘众为中心。比丘们在僧团中，如法修行，摄化信众，随 著个人的性格与爱好，从事不同的法务，比丘们有不同的名称，而且物以类聚，佛世已有了不同 的集团倾向。比丘的类别很多，主要的有：“持法者”（dharmadhara 经师），“持律者” （vinayadhara 律师），“论法者”（dharmakathika 论师），“呗𠽋者”（bhāṇaka 读诵、说 法者），“瑜伽者”（yogācāra 禅师）。为了忆持集成的经法，及共同审定传来的是否佛法，成 为“经师”（起初，从忆持而称为“多闻者”）。为了忆持戒律，熟悉制戒的因缘；及有关僧团 的种种规制；主持如法的羯磨（会议）；对违犯律制的，分别犯轻或犯重，及应该怎样处分，成 为“律师”。律师所持的律学，是极繁密的知识。遇到新问题，还要大法官那样的，根據律的意 義而给以解说。“论师”是将佛应機设教的经法，予以整理、分别、抉择。推求“自相”、“共 相”、“相摄”、“相应”、“因缘”等，将佛法安置在普遍的、条理的、系统的客观基础上， 发展为阿毘达摩（Abhidharma）。阿毘达摩本来是真理的现观，但在论阿毘达摩的发展中，成 为思辩繁密的学问。律师与阿毘达摩论师，学风非常相近，只是处理的问题不同。论法者如倾向 于通俗的教化，要使一般听众的容易信受，所以依據简要的经法，与“譬喩”、“本生”、“因 缘”等相结合。通俗的说法，与论阿毘达摩者，同源而异流，在北方就有持经的“譬喩者”（dārṣṭāntika） 。“呗𠽋者”是以音声作佛事的，在大众集会时，主持诵经、赞偈、唱导等法事，比 譬喩者更为通俗，影响佛教的发展极大！“瑜伽者”多数是阿兰若住的头陀行者，独住而专修禅 慧的。在佛教分化中，上座部（Sthavira）是重律的，“轻重等持”的，每分出一部，就有一 部不同的“律藏”。对于法，分别抉择而成为“阿毘达摩藏”。律制与阿毘达摩论，都是谨严繁 密，重于事相的分别。大众部是重法的；重于法的持行，重会通而不重分别。对于律，重根本而 生活比较的“随宜”，“随宜”幷不等于放逸，反而倾向于阿兰若行。佛弟子面对当时的部派佛 教，却不断的回顾、眺望于佛陀：菩萨时代的修行，成佛，说法，早期摄化四众弟子所垂示的戒 法。佛陀的永恒怀念者，会直觉得“法毘尼”，与分别精严的律制、阿毘达摩不同（初期大乘经 ，很少说到阿毘达摩与毘尼的波罗提木叉）。初期大乘的兴起，是重法的，简易的，重于慧悟而 不重分别的。上追世尊的四淸净行，或初期的“正语、正业、正命”的戒法；重视“四圣种”（ 四依），不重僧伽的规制。重慧的大乘，学风与大众系相近。此外，佛教中有“阿兰若比丘”、 “（近）聚落比丘”。阿兰若比丘，多数是“瑜伽者”，或苦行头陀。近聚落比丘，寺塔与精舍 毘连，大众共住，过著集团的生活。“经师”、“律师”、“论师”、“譬喩者”、“呗𠽋者” ，都住在这裡。这裡的塔寺莊严，大众共住。在家信众受皈依的，受五戒或八关斋戒的，礼拜的 ，佈施供养的，闻法的，诵经的，忏悔的，都依此而从事宗教的行为。经师、律师、论师，重于 僧伽内部的教化；譬喩者与呗𠽋者，重在对在家众的摄化。如重慧的读、诵、说法，重信的念佛 、忏悔，就是在这裡开展起来的。“佛涅槃所引起的，对佛的永恒怀念”，成立些新的事实，新 的传说与理想，引出“大乘佛法”；但这是通过了佛教内部的不同倾向而开展，这要从不同部派 ，更要上探原始的经、律而理解出来。

“大乘佛法”，是新兴的边地佛法。世尊遊化所到的地区，称为“中国”；中国以外的，名 为“边地”。佛世的摩诃迦旃延（Mahākātyāyana）、富楼那（Pūrṇamaitrāyaṇīputra），已 向阿槃提（Avanti）等边地弘法。阿育王（Aśoka）时代，东方是大众部，西方是上座部。西方 的摩偷罗（Mathurā），在“中国”与“边地”的边沿。从这裡而向西南发展的，以阿槃提为中 心，成为分别说部（Vibhajyavāda）；向西北而传入罽宾（Kaśmīra）的，成为说一切有部 （Sarvāstivāda）。阿育王以後，“中国”的政教衰落，而“边地”却兴盛起来。从东方的毘 舍離（Vaiśālī）、央伽（Aṅga）、上央伽（Aṅguttarāpa），而传向南方，到乌苌（Oḍra）、 安达罗（Andhra）而大盛起来的，是大众部中大天所化导的一流。分别说部流行于阿槃提一带 的，又分出化地部（Mahīśāsaka）、法藏部（Dharmaguptaka）、饮光部（Kāśyapīya）。阿 槃提一带，也是南方，与安达罗的大众系，沿瞿陀婆利河（Godāvarī）、吉私那河（Krishnā） 而东西相通，思想上也有相同的倾向。说一切有部在罽宾区盛行，大众、化地、法藏、饮光部， 也传到这裡。部派复杂，而民族也是臾那（Yavana）、波罗婆（Pahlava）、赊迦（Śaka）杂 处，民族与文化复杂而趋向于融和。“佛涅槃所引起的，对佛的永恒怀念”，在不同地区，不同 民族文化中发展起来，大乘就是起源于南方，传入罽宾而大盛的。受到异族文化、异族宗教的影 响，是势所难免的，但初期大乘，不是异文化、异信仰的移植，而是佛教自身的发展，所成新的 适应，新的信仰。

“佛涅槃所引起的，对佛的永恒怀念”，为“佛法到大乘佛法”的原动力。对佛的永恒怀念 ，表现在塔寺等纪念，佛菩萨的传说与理想。虽各方面的程度不等，而确是佛教界所共同的。通 过部派，不同的宏法事业，适应不同的民族文化，孕育出新的機运⸺“大乘佛法”。本书第二 ⸺八章，就是以“对佛的永恒怀念”为总线索，试答大乘佛法的渊源问题。

“大乘佛法”，传出了现在的十方佛，十方净土，无数的菩萨，佛与菩萨现在，所以“佛涅 槃所引起的，对佛的永恒怀念”，形式上多少变了。然学习成佛的菩萨行，以成佛为最高理想， 念佛，见佛，为菩萨的要行，所以“对佛的永恒怀念”（虽对释迦佛渐渐淡了），实质是没有太 多不同的（念色相佛，见色相佛，更是“秘密大乘佛法”所重的）。大乘的兴起，为当时佛教界 （程度不等）的一大趋势，复杂而倾向同一大理想⸺求成佛道。以根性而论，有重信的信行人 ，重智的法行人，更有以菩萨心为心而重悲的；性习不同，所以在大乘兴起的機运中，经典从多 方面传出，部类是相当多的。大乘经的传出，起初是不会太长的。如有独到的中心论题，代表大 乘思潮的重要内容，会受到尊重而特别发展起来，有的竟成为十万颂（三百二十万言）的大部。 初期大乘经的传出，部类非常多，又是长短、浅深不一，要说明初期大乘的开展过程，非归纳为 大类而分别说明不可。本书九⸺十四章，就是从“佛法”发展而来的初期大乘经中，重要内 容的分别解说。

一、“佛法之序曲”：从“部派佛教”而进入“大乘佛法”，一定有些属于“部派佛教”， 却引向大乘，成为大乘教典，起著中介作用的圣典。日本学者所说的“先行大乘经”，有些是属 于这一类的。对“大乘佛法”来说，这是大乘的序曲，有先为论列的必要。

二、“般若法门”：继承部派佛教的六波罗蜜⸺菩萨行，而著重于悟入深義的般若波罗蜜 ；大乘菩萨行的特性，在《般若波罗蜜经》中，充分表达出来，成为大乘佛法的核心，影响了一 切大乘经。《般若经》的部类不少，属于初期大乘的，如唐玄奘所译的，《大般若经》前五分（ 及同本异译的译典），及〈金刚般若分〉。大部经是次第集成的，从次第集成去了解，可分为“ 原始般若”、“下品般若”、“中品般若”、“上品般若”，这四类也就是“般若法门”发展的 历程。《般若经》的前五分，经过了长约二五〇（西元前五〇⸺西元二〇〇）年而完成。“般 若法门”，从少数慧悟的甚深法门，演化为大众也可以修学的法门；由开示而倾向于说明；由简 要而倾向于完备；由菩萨的上求菩提，而著重到下化众生。特别是，以“缘起空”来表示般若的 深義，发展为後代的“中观法门”。

三、“净土法门”：阿閦（Akṣobhya）净土与弥陀（Amitābha）净土⸺东方与西方二大净 土，为初期大乘最著名的，当时大乘行者所向往的净土。阿閦佛土是重智的，与《般若经》等相 关联；重信的阿弥陀净土，後来与《花严经》相结合。二大净土圣典的集成，约在西元一世纪初 。二大净土，各有不同的特性，流行于大乘佛教界，大乘行者有不同的意见，反应于大乘经中， 这可以从大乘经而得到正确的答案。

四、“文殊师利法门”：有梵天特性的文殊师利（Mañjuśrī），是甚深法界的阐发者，大乘 信心（菩提心）的启发者，代表“信智一如”的要義，所以被称为“大智文殊”。文殊所宣说的 ⸺全部或部份的经典，在初期大乘中，部类非常多，流露出共同的特色：多为诸天（神）说， 为他方菩萨说；对代表传统佛教的圣者，每给以责难或屈辱；重视“烦恼即菩提”，“欲为方便 ”的法门。“文殊法门”，依般若的空平等義，而有了独到的发展。在家的，神秘的，欲乐的， 梵佛同化的後期佛教，“文殊法门”给以最有力的启发！

五、“花严法门”：《大方廣<persName>佛</persName>花严经》大部的集成，比“上品般若”迟一些，含有後期大 乘的成分。如经名所表示的，这是菩萨万行，莊严佛功德的圣典；“华藏”是“莲花藏莊严”， 流露出“如来藏”的色彩。初期集出的菩萨行，如菩萨的“本业”⸺〈净行品〉，菩萨的行位 ⸺〈十住品〉，约与“下品般若”的集出相近。“花严法门”的佛，是继承大众部的，超越的 、理想的佛，名为毘卢遮那（Vairocana）。依此而说菩萨行，所以多说法身菩萨行；多在天上 ，为天菩萨（及他方菩萨）说；“世主”多数是夜叉（yakṣa）；〈入法界品〉的增译部份，也 都是天（神）菩萨；金刚手（Vajrapāṇi）的地位极高；有帝释（Indra）特性的普贤 （Samantabhadra），比文殊还重要些。圆融无碍的法门，富于理想、神秘及艺術的气息。著名的〈十 <lb n="0020a09" ed="Y"/>地品〉，受有北方论義的影响，所以条理严密，树立了“论经”的典型。

六、“其他法门”：初期大乘经，不属于前四类的还很多。如龙宫与鬼国说法，《法花》与 《宝积经》，在佛典中有特殊地位的，给以分别的叙述。有些性质相同，而遍在大乘经中，如大 乘的戒学、定学、慧学，随类归纳起来，可以了解初期大乘经，对这些问题所有的特色。

“佛涅槃所引起的，对佛的永恒怀念”，在传统佛教中，多方面发展起来，促成“大乘佛法 ”的兴起；大乘的兴起，实为势所必至的，佛教界的共同趋向。初期大乘，约起于西元前五〇年 ，到西元二〇〇年後。多方面传出，发展，又互为影响，主要为佛功德、菩萨行的传佈。那时， 十方佛与菩萨现在，开拓了新境界，也满足了因佛涅槃而引起的怀念。大乘经从何而来，是否佛 说，应该可以得到了结论。本书从佛教（宗教）的立场，从初期大乘经自身去寻求证據。初期大 乘经法，到底是谁传出来的？是怎样传出来的？传出了，又由那些人受持宏通？大乘法门出现于 佛教界，渐渐流行起来，习惯于传统佛教的制度、仪式、信仰者，是不免要惊疑的，或引起毁谤 与排斥的行为。在（部份）传统佛教的反对下，大乘行者採取甚么态度，甚么方法来应付，终于 能一天天发扬廣大起来？初期大乘经是这样的传出，受持宏通，依佛法说，大乘是佛说的；也就 解答了初期大乘经，是佛说与非佛说的大问题。

 第二节 初期大乘经第二节 初期大乘经 第一项 初期大乘与後期大乘第一项 初期大乘与後期大乘

从“佛法”⸺“原始佛教”、“部派佛教”，而演进到“大乘佛法”，要说明这一演进的 过程，当然要依據初期的大乘经。“大乘佛法”有初期与後期的差别，是学界所公认的。然初期 与後期，到底依據甚么标準而区别出来？佛教思想的演进，是多方面的，如《解深密经》卷二 大正一六･六九七上⸺中说：

“初于一时，在婆罗痆斯仙人堕处施鹿林中，唯为发趣声闻乘者，以四谛相转正法轮。… …在昔第二时中，唯为发趣修大乘者，依一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅 槃，以隐密相转正法轮。……于今第三时中，普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性，无 生无灭，本来寂静，自性涅槃，无自性性，以显了相转正法轮”。

这是著名的三时教说。瑜伽学者依據这一三时教说，决定的说：第二时教说一切法无自性空 ，是不了義的。第三时教依三性、三无性，说明遍计所执性是空，依他起、圆成实自性是有，才 是了義。初时说四谛，是声闻法（代表原始与部派佛教）。大乘法中，初说一切无自性空，後来 解说为“无其所无，有其所有”：这是大乘法分前期与後期的确证。一切经是佛说的，所以表示 为世尊说法的三阶段。从佛经为不断结集而先後传出来说，这正是佛法次第演化过程的记录。

《究竟一乘宝性论》卷一引（《大集经陀罗尼自在王》）经大正三一･八二二上说：

“诸佛如来……善知不净诸众生性，知已乃为说无常、苦、无我、不净，为惊怖彼乐世众 生，令厌世间，入声闻法中。而佛如来不以为足，勤未休息，次为说空、无相、无愿，令 彼众生少解如来所说法轮。而佛如来不以为足，勤未休息，次复为说不退法轮，次说淸净 波罗蜜行，谓不见三事，令众生入如来境界”。

这是又一型的三时教说。前二时说，与《解深密经》相同；第三“转不退法轮”，意義有些 出入。第三时所说，昙无谶（Dharmarakṣa）所译《大方等大集经》作：“复为说法，令其不退 菩提之心，知三世法，成菩提道”。竺法护（Dharmarakṣa）异译《大哀经》说：“斑宣经道 ，三场淸净，何（所？）谓佛界，而令众生来入其境”。《解深密经》的第三时教，是对于第 二时教⸺无自性空的不解、误解，而再作显了的说明。《陀罗尼自在王经》的第三时教，是对 第二时教⸺空、无相、无愿，进一层的使人悟入“如来境界”（“佛界”），也就是入“如来 性”（“佛性”）。第三时教的内容，略有不同。不过，《解深密经》于一切法无自性空，显示 勝義无自性性⸺无自性所显的圆成实性；《陀罗尼自在王经》，经法空而进入淸净的如来性： 这都是不止于空而导入不空的。所以後期大乘，因部派的、区域的差别，有二大系不同，而在从 “空”进入“不空”来说，却是一致的。

 第二项 初期大乘经部类第二项 初期大乘经部类

在现存的大乘经中，那些是初期的大乘经？近代学者，大抵依據中国早期译出的来推定。早 期来中国传译大乘经的译师，主要有：後汉光和、中平年间（西元一七八⸺一八九）译经的支 娄迦谶（Lokakṣema）；吴黄武初（二二二⸺二二八）、建兴中（二五二⸺二五三）译经的 支谦；晋泰始二年到永嘉二年（二六六⸺三〇七）传译的竺法护（Dharmarakṣa）。早期译出 的不多，但没有译出的，不一定还没有成立。而且，译出时代迟一些，可能内容还早些，如鸠摩 罗什（Kumārajīva）所译的，比起竺法护的译典，反而少一些後期的经典。鸠摩罗什所译的， 代表他所宗所学的，与龙树（Nāgārjuna）论相近。龙树的《大智度论》，传说可以译成一千卷 。《十住毘婆沙论》，只译出十地中的前二地，就有十七卷。这样的大部，可能多少有後人的補 充，不过这两部论所引的，也比竺法护所译的，少一些後期的经典。这两部论的成立，约在西元 三世纪初；比竺法护译经的时代，约早五十年，竺法护就已译过龙树论了。龙树《大智度论》 、《十住毘婆沙论》所引的大乘经，今略加推考，以说明代表初期大乘的，西元三世纪初存在的 大乘经。

1.《大般若经》：《大智度论》说：“此中般若波罗蜜品，有二万二千偈；大般若品，有十 万偈”。论文说到了两部《般若经》：二万二千偈的，是《大智度论》所依據的经本，一般称 之为《大品般若经》，与玄奘所译的《大般若经》第二会相当。十万偈的，与奘译《大般若经》 初会相当。论又说：“般若波罗蜜部黨经卷，有多有少，有上中下⸺光赞、放光、道行”。龙 树说到了上、中、下三部，幷列擧经名。又说：“如小品、放光、光赞”，这也是三部说。罗 什译的《小品般若经》，与汉支娄迦谶译的《道行般若经》同本；与奘译《大般若经》第五会相 当。《放光般若经》二十卷，是西晋无罗叉译的。《光赞经》，现存残本十卷，西晋竺法护译。 这二部是相同的，与奘译《大般若经》第二会相当，也属于《大品》类。《放光》与《光赞》， 或作《光赞》与《放光》，加上《小品》⸺《道行》，就是上、中、下三部。所以《放光》与 《光赞》，只是上来所说的十万偈本与二万二千偈本；指《放光》与《光赞》为上、中⸺二部 ，不过译者借用中国现有的经名而已。在造论时，《般若经》已有三部；十万颂本也已经成立。

2.《不可思议解脱经》：内容与《花严经･入法界品》相合，但沤舍那（Āśā）优婆夷 为须达那（Sudhana 善财）所说数目，现行本别立为〈阿僧祇品〉。

3.《十地经》，《渐备经》：与《花严经》的〈十地品〉相当。《十住毘婆沙论》，就是 〈十地品〉偈颂的廣释。

4.《密迹经》，《密迹金刚经》：与晋竺法护所译《密迹金刚力士经》同本，现编入《大 <pb n="0026a" ed="Y" xml:id="Y37.0035.0026a"/> <lb n="0026a01" ed="Y"/>宝积经》第三会。

5.《阿弥陀<persName>佛</persName>经》：与汉支娄迦谶所译《无量淸净平等觉经》同本。唐菩提流志（Bodhiruci） 所译本，编入《大宝积经》第五会。

6.《宝顶经》：“宝顶”是“宝积”的异译；龙树引用这部经处不少，与失译的《大宝积 <lb n="0026a05" ed="Y"/>经》等同本。《宝顶经･迦葉品》，《迦葉经》，是这部经的四种沙门等部份。现编入《大宝积 <lb n="0026a06" ed="Y"/>经》第四十三会的，题为〈普明菩萨会〉。

7.《无尽意经》，《阿差末经》，《无尽意菩萨问》：与竺法护译的《阿差末菩萨经》同 本。《论》上说：“宝顶经中和合佛法品中，无尽意菩萨于佛前，说六十五种尸罗波罗蜜分” ，可见这部经在古代，是属于《宝积经》的部类。宋智严共宝雲所译《无尽意菩萨经》，现编入 《大集经》第十二分。

8.《首楞严三昧经》：古代一再翻译，现存鸠摩罗什所译的《首楞严三昧经》。

9.《毘摩罗诘经》：吴支谦初译，题作《维摩诘经》。

10.《般舟三昧经》，《般舟经》：内容与汉支娄迦谶所译的《般舟经》相合。

11.《法花经》：与竺法护所译的《正法花经》相同。

12.《持心经》，《明网菩萨经》，《<name role="" type="person">网明菩萨</name>经》，《明网经》：内容与竺法护译的《持 <pb n="0027a" ed="Y" xml:id="Y37.0035.0027a"/> <lb n="0027a01" ed="Y"/>心梵天所问经》相同。

13.《诸<persName>佛</persName>要集经》：文殊（Mañjuśrī）不能起一女人的三昧，与竺法护所译《诸<persName>佛</persName>要集经 <lb n="0027a03" ed="Y"/>》相合。

14.《华手经》：“十方佛皆以花供养释迦文佛”，与鸠摩罗什所译《华手经》相合。

15.《<name role="" type="person">三十三天</name>品经》：佛为目连（Mahāmaudgalyāyana）说：在十方恒河沙等无量世界 ，现种种国土化众生的，“彼诸佛等皆是我身”，与竺法护所译的《<persName>佛</persName>陞<name role="" type="person">忉利天</name>为母说法经》相 合。

16.《放钵经》：弥勒（Maitreya）成佛时，文殊不知擧足下足事，与支娄迦谶所译《阿阇 <lb n="0027a09" ed="Y"/>世王经》相合。

17.《贤劫经》：“八万四千诸波罗蜜”，与竺法护所译《贤劫（三昧）经》相合。

18.《德女经》：佛为德女说缘起如幻，与竺法护所译《梵志女首意经》相合。

19.《毘那婆那王经》：菩萨四无所畏，出于鸠摩罗什所译《自在王菩萨经》。

20.･21.《龙王问经》，《龙王经》：论上说：“阿那婆达多龙王，沙竭龙王等得菩萨道” ；“娑伽度龙王十住菩萨，阿那婆达多龙王七住菩萨”。应是竺法护所译的《海龙王经》，《 <lb n="0027a15" ed="Y"/>弘道廣显三昧经》⸺二经。

22.《净毘尼经》，《净毘尼》：佛告迦葉（Mahākāśyapa），内容与竺法护所译《文殊师 <lb n="0028a02" ed="Y"/>利净律经》相合。

23.《宝月童子所问经》：念十方佛，与赵宋施护所译的《大乘宝月童子所问经》相合。

24.《三支经･除罪业品》，“佛自说忏悔法”，“佛自说劝请法”，“随喜迴向，此二事佛亦 自说”：所引文句，与梁僧伽婆罗（Saṃghavarman）所译《菩萨藏经》相合。

25.《<persName>如来</persName>智印经》：佛说发菩提心的，有罪应堕落的，受报轻微，与宋失译的《智印经》 相合。

26.《诸<persName>佛</persName>本起经》，《本起经》，《<persName>佛</persName>本起因缘经》，《菩萨本起经》：“菩萨生人中， 厌老病死，出家得阿耨多罗三藐三菩提”，与汉竺大力共康孟详所译的《修行本起经》等为同类 。

上来列擧的二十六部大乘经，是龙树论所引用，而且明显的标擧了经名。此外，还有引述经 说，虽没有标出经名，而内容确实可考的，如：

27.《法镜经》：《十住毘婆沙论》，引“佛告郁伽罗”一大段；及头陀、阿兰若法，内容 与汉安玄所译《法镜经》相合。异译本，传为曹魏康僧铠（Saṃghavarman）所译的《<name role="" type="person">郁伽长者</name><anchor xml:id="nkr_note_add_0028a1401" n="0028a1401"/><anchor xml:id="beg0028a1401" n="0028a1401"/>所<anchor xml:id="end0028a1401"/> <lb n="0028a15" ed="Y"/>问经》，今编入《大宝积经》第十九会。

28.《诸法无行经》：“文殊师利本缘”⸺在过去生中，因为诽谤大乘深義，所以无量千万 亿岁受地狱苦，但却因此而“世世得利根智慧”。出于鸠摩罗什所译的《诸法无行经》。

29.《不必定入定入印经》：《大智度论》说：“有三种菩萨，利根心坚。未发心前，久来集 无量福德智慧；是人遇佛，闻是大乘法，发阿耨多罗三藐三菩提心，即时行六波罗蜜，入菩萨位 ，得阿鞞跋致”。又说：“如远行，或有乘羊而去，或有乘马而去，或有神通去者”。乘神通 而去的，就是利根（三类人）。《不必定入定入印经》，与论说完全相合。《不必定入定入印经 <lb n="0029a07" ed="Y"/>》，元魏瞿昙般若流支（Prajñāruci），初次译出。

30.《大树紧那罗王所问经》：大迦葉听了紧那罗王的琴声，竟不能自主的起舞。这件事， 论文一再说到，是出于《大树紧那罗王所问经》的。支娄迦谶初译的，名《伅紧那罗所问<persName>如来</persName>三 <lb n="0029a10" ed="Y"/>昧经》。

31.《阿閦<persName>佛</persName>国经》：《般若经》说到阿閦佛（Akṣobhya），《大智度论》也说：“阿閦佛 初发心时，行淸净行，不休不息，乃至阿耨多罗三藐三菩提”，是直引《阿閦<persName>佛</persName>国经》的。《 <lb n="0029a13" ed="Y"/>阿閦<persName>佛</persName>国经》，汉支娄迦谶初译。

32.《大方廣<persName>佛</persName>花严经･<name role="" type="person">华藏世界</name>品》：《大智度论》说：“三千大千世界名一世界，一时 起，一时灭；如是等十方如恒河沙等世界，是一佛世界。如是一佛世界数如恒河沙等世界，是一 佛世界海。如是佛世界海数如十方恒河沙世界，是（一）佛世界种。如是世界种，十方无量” 。分世界为一佛世界，世界海，世界种，与“华藏世界”说相合。

33.《離垢施女经》：《十住毘婆沙论》引“大智经，毘摩罗达多女问中，佛因目犍连说”一 段，与竺法护所译《離垢施女经》相合。晋聂道真所译的，名《无垢施菩萨分别应辩经》，编 入《大宝积经》第三十三会。

34.《持人菩萨经》：《大智度论》说“菩萨摩诃萨行四念处”一大段文，与竺法护所译《 <lb n="0030a07" ed="Y"/>持人菩萨经》“三十七品第九”相同。

龙树论引用的大乘经，有的擧出了经名，也说到了内容，但还没有查出，与汉译的那部经相 同，或是没有传译过来，如：

35.《决定王大乘经》：“称赞法师功德，及说法仪式”；为阿难说多种四法。又“决定王经 中，佛为阿难说阿兰若比丘，应住四四法”。

36.《净德经》：为“净德力士”说菩萨尸罗。

37.《富楼那弥帝隶耶尼子经》：“佛语富楼那：若使三千大千世界劫烧若更生，我常在此（ 耆阇崛）山中住。一切众生以结使缠缚，不作见佛功德，以是故不见我”。

上三类三十七部，是龙树论所引用，可以知道内容的大乘经。还有些内容不能明确知道的， 如一、《雲经》，二、《大雲经》，三、《法雲经》，“各各十万偈”。其中《大雲经》，可 能就是北凉昙无谶（Dharmarakṣa）所译的《大方等大雲经》。《大雲经》现存六卷，或作《大 <lb n="0031a03" ed="Y"/>方等无想经》，是《大雲经》的一部份。四、《六波罗蜜经》。与吴康僧会所译的《六度集经 <lb n="0031a04" ed="Y"/>》同类。五、《大悲经》，不知与高齐那连提耶舍（Narendrayaśas）所译的《大悲经》，是 否相同？六、《方便经》，七、《弥勒问经》，八、《阿修罗王问经》，《断一切众生疑经》 ：经题通泛，又没有说明内容，所以不能确定。此外有《助道经》，是龙树《菩提资粮论》的 本颂，不是大乘经。

汉、魏、吴、西晋所译的大乘经，对于译者，有的不免传闻失实。近代日本学者，有过不少 的考正，但有些意见还不能一致。在本书中，不成重要问题，因为译者可能有问题，而属于古旧 所译，却是不会错的。现在依《出三藏记集》所传的古译为主，来看龙树所引用的大乘经。汉 、魏、吴所译的，相同的共十三部：《兜沙经》，《般若经》，《首楞严经》，《般舟三昧经》 ，《伅紧那罗经》，《阿阇世王经》，《宝积经》（《遗<anchor xml:id="nkr_note_add_0031a1201" n="0031a1201"/><anchor xml:id="beg0031a1201" n="0031a1201"/>日<anchor xml:id="end0031a1201"/>摩尼宝经》），《阿閦<persName>佛</persName>国经》，《 <lb n="0031a13" ed="Y"/>阿弥陀经》，《法镜经》，《本起经》，《维摩诘经》，《<persName>如来</persName>慧印经》。西晋竺法护更译出十 五部：《贤劫经》，《正法花经》，《密迹经》，《持心经》，《十地经》（《渐备一切智德经 <lb n="0031a15" ed="Y"/>》），《海龙王经》，《弘道廣显三昧经》，《持人菩萨经》，《阿差末经》，《诸<persName>佛</persName>要集经》 ，《<persName>佛</persName>陞<name role="" type="person">忉利天</name>为母说法经》，《離垢施女经》，《<name role="" type="person">文殊师利</name>净律经》，《梵志女首意经》，《 <lb n="0032a02" ed="Y"/>舍利弗悔过经》（《菩萨藏经》初译本）。再加三秦译出的《华手经》，《自在王经》，《诸法 <lb n="0032a03" ed="Y"/>无行经》，《罗摩伽经》（《不可思议经》的部份古译）。总共三十二部。可以说，龙树引用的 大乘经三十七部，除三部不能考定的以外，幾乎都译过来了！

研究初期大乘佛教，本书以龙树所引用的为主要对象，然龙树论所引用的，不可能是初期大 乘经的全部。从我国现存的译本看来，汉、魏、吴所译的大乘经，除去褈复的，还有十四部：

1.《明度五十挍计经》 二卷 汉安世高译

2.《文殊问菩萨署经》 一卷 汉支娄迦谶译

3.《内藏百宝经》 一卷 汉支娄迦谶译

4.《成具光明定意经》 一卷 汉支曜译

5.《菩萨本业经》 一卷 以下均吴支谦译

6.《须赖经》 一卷

7.《无量门微密持经》 一卷

8.《私诃昧经》 一卷

9.《差摩竭经》 一卷

10《七女经》 一卷

11《老女人经》 一卷

12《孛经抄》 一卷

13《龙施女经》 一卷

14《月明菩萨经》 一卷

西晋竺法护所译的，法義与初期大乘相近，而龙树论没有引用的，共有三十五部，如：

1.《阿唯越致遮经》 四卷

2.《文殊师利严净经》 二卷

3.《文殊师利现宝藏经》 二卷

4.《等集众德三昧经》 三卷

5.《大净法门经》 一卷

6.《须真天子经》 二卷

7.《幻士仁贤经》 一卷

8.《魔逆经》 一卷

9.《济诸方等学经》 一卷

10《德光太子经》 一卷

11《决定总持经》 一卷

12《五十缘身行经》 一卷

13《须摩提菩萨经》 一卷

14《方等泥洹经》 二卷

15《大善权经》 二卷

16《无言童子经》 一卷

17《大方等顶王经》 一卷

18《文殊师利悔过经》 一卷

19《灭十方冥经》 一卷

20《无思议孩童经》 一卷

21《宝网童子经》 一卷

22《顺权方便经》 二卷

23《普门品经》 一卷

24《如幻三昧经》 二卷

25《弥勒本愿经》 一卷

26《乳光经》 一卷

27《心明经》 一卷

28《无所希望经》 一卷

29《独证自誓三昧经》 一卷

30《无极宝三昧经》 一卷

31《阿術达经》 一卷

32《三品修行经》 一卷

33《舍头谏太子二十八宿经》 一卷

34《光世音大势至受决经》 一卷

35《超日明三昧经》 二卷

东晋译出，而应归入初期大乘的，有：

1.《菩萨藏经》（《富楼那问》）三卷 秦鸠摩罗什译

2.《金刚般若波罗蜜经》 一卷 秦鸠摩罗什译

3.《无量寿经》 一卷 秦鸠摩罗什译

4.《演道俗业经》 一卷 失译

5.《长者子辩意经》 一卷 失译

6.《内外六波罗蜜经》 一卷 失译

7.《菩萨道树三昧经》 一卷 失译

8.《黑氏梵志经》 一卷 失译

9.《菩萨逝经》 一卷 失译

上来总计，龙树论引大乘经三十七部；汉、魏、吴译的十四部；竺法护译的三十五部；罗什 及失译的九部。在现存汉译的大乘经中，除去重译的，代表初期大乘经的，包括好多部短篇在内 ，也不过九十多部。附带要说到的，一、竺法护所译的，如《度世品经》，《等目菩萨所问经》 ，《<persName>如来</persName>兴显经》，都是大部《花严经》的一品。《大哀经》，《宝女所问经》，《宝髻经》， 是《大集经》的一分。在《究竟一乘宝性论》中，引用了《大哀经》，《宝女经》，《<persName>如来</persName>兴显 <lb n="0036a12" ed="Y"/>经》，以说明如来藏、佛性。与竺法护同时的法炬，译出了《大方等<persName>如来</persName>藏经》，可见那个时 代，後期大乘经已开始传来了。二、支谦曾译出《大般泥洹经》二卷，僧祐考订为：“其支谦大 般泥洹，与方等泥洹大同”；“方等泥洹经竺法护释法显：右一经，二人异出”。支谦的《大般泥洹》 ，是《方等泥洹经》的别译，所以《历代三宝纪》说：“此略大本序分、哀歎品为二卷，後三纸 小异耳”，是不足信的！三、昙无谶译出的《大雲经》，说到：“如来常乐我净”，“一切众 生皆有佛性”；“我涅槃後千二百年，南天竺地有大国王，名娑多婆诃那”；“如是众生乐见比 丘”：与龙树的时代相当。龙树论说到了《大雲经》，似乎早了一点，可能是後人附入龙树论 的。从後期大乘经的传来，可推见（南方）後期大乘经的兴起，约在西元二三〇⸺二五〇年顷 。

 挍注

Lokakṣema法照法师按：Nattier (2008: 73), Lancaster (1969: 11-12)Lokarakṣa 汉译华译 略略 恒恒 迹迹 MahāsāṃghikaMahāsaṃghikāḥ VibhajyavādaVibhājya-vādināḥ 恒恒 恒恒 恒恒 Mahāyānamahāyāna Hīnayānahīnayāna 裡裡 裡裡 咒《三论玄義》卷1(CBETA, T45, no. 1852, p. 9, c20-24)咒 ParamārthaParâmartha MahāsāṃghikaMahāsaṃghikāḥ SthaviraSthavirāḥ DharmaguptakaDharmaguptāḥ 咒《大唐西域记》卷9咒 SarvāstivādaSarvāstivādāḥ dārṣṭāntikadārṣṭȧntika MahīśāsakaMahīśāsakāḥ MahāsāṃghikaMahāsaṃghikāḥ 群群 SthaviraSthāvirāḥ 汇汇 yogācāra法照法师按：SEE MWyogaka Abhidharmaabhidharma dārṣṭāntikadārṣṭântika SthaviraSthāvirāḥ 裡裡 裡裡 裡裡 裡裡 VibhajyavādaVibhājyavādināḥ SarvāstivādaSarvāstivādāḥ MahīśāsakaMahīśāsakāḥ DharmaguptakaDharmaguptāḥ KāśyapīyaKāśyapīyāḥ KrishnāKistna 裡裡 ŚakaŚakas AmitābhaAmita 启启 启启 VajrapāṇiVajra-pāṇi 遍遍 遍遍 Lokakṣema法照法师按：Nattier (2008: 73), Lancaster (1969: 11-12)Lokarakṣa ĀśāĀsā BodhiruciBodhiroci 迴《十住毘婆沙论》卷5〈除业品 10〉(CBETA, T26, no. 1521, p. 46, b18-19)迴 所 日《佛说遗日摩尼宝经》卷1(CBETA, T12, no. 350, p. 189, b5)曰 受《众经目录》卷1(CBETA, T55, no. 2146, p. 117, c21)授

新增挍注

Lokakṣema【CB】，Lokarakṣa【印顺】 汉译【CB】，华译【印顺】 略【CB】，略【印顺】 恒【CB】，恒【印顺】 迹【CB】，迹【印顺】 Mahāsāṃghika【CB】，Mahāsaṃghikāḥ【印顺】 Vibhajyavādin【CB】，Vibhājya-vādināḥ【印顺】 恒【CB】，恒【印顺】 恒【CB】，恒【印顺】 恒【CB】，恒【印顺】 Mahāyāna【CB】，mahāyāna【印顺】 Hīnayāna【CB】，hīnayāna【印顺】 裡【CB】，裡【印顺】 裡【CB】，裡【印顺】 咒【CB】，咒【印顺】 Paramārtha【CB】，Parâmartha【印顺】 Mahāsāṃghika【CB】，Mahāsaṃghikāḥ【印顺】 Sthavira【CB】，Sthavirāḥ【印顺】 Dharmaguptaka【CB】，Dharmaguptāḥ【印顺】 咒【CB】，咒【印顺】 Sarvāstivāda【CB】，Sarvāstivādāḥ【印顺】 dārṣṭāntika【CB】，dārṣṭȧntika【印顺】 Mahīśāsaka【CB】，Mahīśāsakāḥ【印顺】 Mahāsāṃghika【CB】，Mahāsaṃghikāḥ【印顺】 群【CB】，群【印顺】 Sthavira【CB】，Sthāvirāḥ【印顺】 汇【CB】，汇【印顺】 yogācāra【CB】，yogaka【印顺】 Abhidharma【CB】，abhidharma【印顺】 dārṣṭāntika【CB】，dārṣṭântika【印顺】 Sthavira【CB】，Sthāvirāḥ【印顺】 裡【CB】，裡【印顺】 裡【CB】，裡【印顺】 裡【CB】，裡【印顺】 裡【CB】，裡【印顺】 Vibhajyavāda【CB】，Vibhājyavādināḥ【印顺】 Sarvāstivāda【CB】，Sarvāstivādāḥ【印顺】 Mahīśāsaka【CB】，Mahīśāsakāḥ【印顺】 Dharmaguptaka【CB】，Dharmaguptāḥ【印顺】 Kāśyapīya【CB】，Kāśyapīyāḥ【印顺】 Krishnā【CB】，Kistna【印顺】 裡【CB】，裡【印顺】 Śaka【CB】，Śakas【印顺】 Amitābha【CB】，Amita【印顺】 启【CB】，启【印顺】 启【CB】，启【印顺】 Vajrapāṇi【CB】，Vajra-pāṇi【印顺】 遍【CB】，遍【印顺】 遍【CB】，遍【印顺】 Lokakṣema【CB】，Lokarakṣa【印顺】 Āśā【CB】，Āsā【印顺】 Bodhiruci【CB】，Bodhiroci【印顺】 迴【CB】，迴【印顺】 所【CB】，［－］【印顺】 日【CB】，曰【印顺】 受【CB】，授【印顺】

正闻出版社 挍注

印顺法师全集 挍注

《道行般若波罗蜜经》卷六（大正八･四五五上）。 《般舟三昧经》卷上（大正一三･九〇七上⸺中）。 《大乘莊严经论》卷一（大正三一･五九一上）。 《妙法莲花经文句》卷一之上（大正三四･四上）。 《花严经探玄记》卷二（大正三五･一二六中）。《花严经疏抄玄谈》卷八（续八･三一五上（卍新续五･八二七下））。 《三论玄義检幽集》卷五（大正七〇･四五九中、四六〇下、四六五中）。 《四分律》所说的“杂藏”，也有“方等经”，如卷五四所说（大正二二･九六八中）。 平川彰《初期大乘<persName>佛</persName>教之研究》（二七⸺五八）。 平川彰《初期大乘<persName>佛</persName>教之研究》所引（一二⸺一六、三一⸺三二）。 平川彰《初期大乘<persName>佛</persName>教之研究》所引（一七⸺一八）。 《异部宗轮论》说：化地部执：“于窣堵波兴供养业，所获果少”（大正四九･一七上）。 平川彰《初期大乘<persName>佛</persName>教之研究》（六一一⸺六一五）。 《成实论》卷二（大正三二･二五三下）。 《深密解脱经》卷二（大正一六･六七三下）。 《大方等大集经》卷三（大正一三･二一下）。 《大哀经》卷六（大正一三･四三九下）。 林屋友次郞《<persName>佛</persName>教及<persName>佛</persName>教史之研究》（二九一⸺三〇〇）。 《大智度论》卷一〇〇（大正二五･七五六上）。 《大智度论》卷六七（大正二五･五二九中）。 《大智度论》卷七九（大正二五･六二〇上）。 《大智度论》卷七三（大正二五･五七六下）。以下都引一文为例。 《大智度论》卷五（大正二五･九四中⸺九五中）。 《大智度论》卷四九（大正二五･四一一上）。又卷二九（大正二五･二七二上）。 《大智度论》卷一（大正二五･五九上）。又卷一〇（大正二五･一二七下⸺一二八上）。 《大智度论》卷九（大正二五･一二七上）。 《大智度论》卷二八（大正二五･二六六下）。 《十住毘婆沙论》卷一七（大正二六･一一八下）。又卷一六（大正二六･一一〇下）。 《大智度论》卷二七（大正二五･二五七中）。又卷五三（大正二五･四四二上）。又卷二〇（大正二五･二一一下）。 《十住毘婆沙论》卷一六（大正二六･一〇九下）。 《大智度论》卷一〇（大正二五･一三四中）。 《大智度论》卷九（大正二五･一二二上）。 《大智度论》卷二九（大正二五･二七六上）。又卷三三（大正二五･三〇六上）。 《大智度论》卷七（大正二五･一〇九中）。 《大智度论》卷八一（大正二五･六三一上）。又卷二〇（大正二五･二一一中）。又卷二二（大正二五･二二七中）。又卷二八（大正二五･二六七上）。 《大智度论》卷一〇（大正二五･一二八中）。 《大智度论》卷一〇（大正二五･一二九中）。 《大智度论》卷三二（大正二五･三〇二中⸺下）。 《大智度论》卷三八（大正二五･三四〇下）。 《大智度论》卷二九（大正二五･二七一上）。 《大智度论》卷六（大正二五･一〇一下⸺一〇二上）。 《大智度论》卷五（大正二五･一〇一上）。 《大智度论》卷一〇〇（大正二五･七五六中）。又卷五一（大正二五･四二四中）。 《大智度论》卷三九（大正二五･三四四上）。又卷四（大正二五･九二中）。 《十住毘婆沙论》卷二（大正二六･二八上）。又卷一五（大正二六･一〇二中）。 《十住毘婆沙论》卷五（大正二六･四一中）。 《十住毘婆沙论》卷六（大正二六･四七中）。又卷五（大正二六･四五中⸺下）。又卷五（大正二六･四六上）。又卷五（大正二六･四六中⸺下）。 《十住毘婆沙论》卷六（大正二六･四八下）。 《大智度论》卷一〇〇（大正二五･七五六中）。又卷四六（大正二五･三九四中）。又卷三三（大正二五･三〇八上）。又卷三八（大正二五･三四二上）。 《十住毘婆沙论》卷七･八（大正二六･五七中⸺六三上）。又卷一六（大正二六･一一一中⸺一一五上）。 《大智度论》卷六（大正二五･一〇七上⸺一〇八上）。 《大智度论》卷三八（大正二五･三四二下）。 《大智度论》卷一〇（大正二五･一三五下）。 《大智度论》卷七九（大正二五･六一五中）。 《大智度论》卷五〇（大正二五･四一八下）。 《十住毘婆沙论》卷一五（大正二六･一〇二中）。 《大智度论》卷一九（大正二五･二〇三中⸺二〇四上）。 《十住毘婆沙论》卷七（大正二六･五三下⸺五四上）。又卷一六（大正二六･一一四上⸺中）。 《十住毘婆沙论》卷一七（大正二六･一一九中）。 《大智度论》卷三（大正二五･七九中）。 《大智度论》卷三三（大正二五･三〇八上）。又卷四六（大正二五･三九四中）。又卷一〇〇（大正二五･七五六中）。 《大智度论》卷三三（大正二五･三〇八上）。又卷四六（大正二五･三九四中）。 《大智度论》卷一〇〇（大正二五･七五六中）。 《大智度论》卷一〇〇（大正二五･七五六中）。又卷四六（大正二五･三九四中）。 《十住毘婆沙论》卷一（大正二六･二五中）。 以下经名有“佛说”的，一槪省略。 本经现编入《大方等大集经》第十三分，或误作“高齐天竺三藏那连提耶舍译”。 支谦译本已佚失。竺法护译有《须赖经》。 《出三藏记集》卷二：“三品修行经一卷（安公云：近人合大修行经）”。即现在《修行道地经》的後三品⸺〈弟子（三品修行）品〉、〈缘觉品〉、〈菩萨品〉，是论体。 《出三藏记集》卷二（大正五五･九下⸺一〇上）。 《出三藏记集》卷二（大正五五･一四上）。又卷二（大正五五･一五上）。 《历代三宝纪》卷五（大正四九･五七上）。 《大方等无想经》卷一（大正一二･一〇八一上、一〇八二下）。又卷五（大正一二･一〇九九下⸺一一〇〇中）。